РЕЦЕНЗИЯ
на статью Н.А. Манова “Смысловое поле понятия надежности в энергетике
и его отображение на терминологическом пространстве”

В статье рассматривается один из актуальных вопросов современной энергетики, связанный с терминологическими особенностями больших технических систем, применительно к энергетике. Она представляет большой практический и научный интерес, многие из ее положений могут быть учтены при разработке новой редакции терминологии в области надежности систем энергетики.

Замечания отражают сложность и неоднозначность подхода к поставленной проблеме, не снижают ее значимости и могут рассматриваться автором как рекомендации.

Статья рекомендуется для издания в трудах семинара “Методические вопросы исследования надежности больших систем энерегтики”.

Замечания, предложения, рекомендации.

Стр. 3. Непонятно, что включает в себя термин “степень” использования тех или иных терминов в литературе…

Стр. 4. Предлагаю отредактировать 2-й абзац и выделить в отдельные абзацы:

“… могут быть предложены три: надежность энергоснабжения, устойчивость энергоснабжения и гарантированность энергоснабжения.

Надежность энергоснабжения …

Устойчивость энергоснабжения означает обеспечение требуемой надежности энергоснабжения потребителя на длительном периоде времени.

Гарантированность энергоснабжения означает здесь реализацию права потребителя на получение оплачиваемой энергии от поставщика в нужном объеме, в нужные сроки, при возможно малой заблаговременности подачи заявки на энергоснабжение.”

Стр. 4. (конец). Как наиболее правильно: “… детерминистические процессы управления …” или детерминированные?

Стр.5. По мнению рецензента, термин “устойчивость снабжения электроэнергией” используется не в смысле “устойчивости электроснабжения”, а в смысле бесперебойности, бездефицитности.

Стр. 9. Сноска на этой странице имеет самостоятельное и существенное значение. Поэтому может быть включена в основной текст.

Стр. 10. “Полезно также выделять…”. Я бы усилил это утверждение: необходимо.

Второй (последний) абзац текста статьи целесообразно сделать первым абзацем заключения, поскольку в нем – итоги.

“Можно говорить…” - нуждается в редакционной правке: “На современном этапе развития энергетики необходим строгий и всесторонний научный анализ смыслового поля …”.